摘 ??要
由于我國現有的法律對網絡環境下隱私權的相關規定并不完善，無法更加有效的保護網絡環境下的隱私權，因此，完善網絡環境下隱私權的相關法律內容是目前亟待解決的問題。首先，本文結合網絡時代背景對網絡環境下隱私權的權利客體內容擴張、財產化趨勢等相關特點進行概述。其次通過對《民法典》和《網絡安全法》中關于網絡環境下隱私權的法律規定進行歸納總結，概括出我國關于網絡環境下隱私權的法律保護現狀以及法律規定的不完善所帶來的問題。最后根據現有法律規定給網絡環境下隱私權的保護帶來的相關問題提出相應的完善建議及措施。
關鍵詞：網絡;隱私權;法律保護
一、緒論
互聯網行業的快速發展，為我們的生活方式帶來了很大的改變，衣食住行都能通過互聯網得到解決，網絡的快速發展改變了我們的傳統的生活模式，現在我們可以通過互聯網進行學習、辦公、購物等更大程度上方便了我們的生活，但是同時也帶來了一些不利的影響，增加了個人隱私泄露的風險。在進入網絡時需要填寫自己的個人隱私信息，因此，網絡中存儲著大量的個人信息，一旦被他人非法搜集并利用就會泄露公民的隱私，從而侵害公民在網絡環境下的隱私權。我國目前現有的法律中對于網絡環境下隱私權的保護規定還不夠完善，若想更好的保護網絡用戶在網絡環境中的隱私權，就要針對其獨有的特點制定有針對性的法律。合理完善網絡環境下隱私權的相關法律規定有利于更好的保護自然人的合法權益。
? ? ?二、網絡環境下隱私權的概述
? （一）隱私權與網絡環境下的隱私權
隱私權是是民事法律體系中一項重要的人格權，《民法典》第一千零三十二條對隱私權的概念進行界定，即自然人享有隱私權，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
對于網絡隱私權這一概念，學者們有著不同的觀點。吳偉光教授的觀點是，網絡隱私權是指人們使用了互聯網，并且通過互聯網把自己的信息傳播了出去，但是，這種傳播出去的信息不能被他人非法收集、利用和公開的權利。在李德成教授看來，網絡隱私權是指網絡用戶通過網上活動時，享有的私人生活信息等應該受到法律保護，這些隱私不能讓他人利用非法手段獲得、復制和利用的一種人格權。
根據以上學者的觀點，筆者認為，學者們所說的網絡隱私權這一概念就是本文所探討研究的網絡環境下的隱私權。網絡環境下的隱私權是在傳統隱私權的基礎上進行的延伸，自然人在使用互聯網的時候會在網絡中留下個人信息，對于他人的個人信息不得非法收集、利用和公開，同時網絡用戶在網絡環境中私人的生活、信息、活動等都不能受他人非法侵害。
? ? （二）網絡環境下隱私權的特征
1.權利客體內容擴張
在互聯網沒有普及的年代，人們獲取信息的方式比較單一、范圍也比較狹窄，因此傳統隱私權的客體范圍具有局限性?，F如今互聯網高速發展，網絡平臺中儲存著的大量個人信息并且通過互聯網進行數據化。因此，對于傳統隱私權的規定不能滿足網絡環境下隱私權的需求。人們在使用互聯網的過程中所產生的信息會被數據化處理并儲存、記錄在互聯網絡中，在很大程度上擴大了網絡環境下隱私權的客體范圍。
隨著網絡技術的普及與發展，我們進入了信息化、數據化時代，網絡隱私權的客體范圍也有所延展。網絡隱私權的客體范圍已經從傳統隱私權中的隱私信息內容逐漸拓展到了數字化的網絡社會中，在不損害公共利益的前提下私人信息范圍的拓展應為，通過網絡在特定范圍內，向特定的人傳播的能夠被識別的敏感信息。除此之外私人領域也應該擴大，其范圍應當包括私人的網絡服務平臺、網絡通訊設備、IP等，私人生活的概念應該拓展為通過網絡平臺所需展開的多種數據交互。從客觀來講，若只是單純的某個個人網絡信息的泄露并不足以侵犯隱私權，但若是互聯網通過大數據技術進行數據整合，通過對整合出的信息精準定位，就會對網絡用戶的網絡隱私權造成嚴重的侵害。
2.財產化趨勢增強
在經濟高速發展的今天，利益最大化已然成為企業和個人追求的目標，網絡隱私權的財產化趨勢也在逐漸增強?；ヂ摼W環境中侵犯隱私權的事件頻頻發生，其中最主要的原因就是網絡環境中儲存著的大量個人信息，能夠為商家帶來高額的利潤。比如，一些教育機構會通過收集網絡用戶個人手機號碼注冊登陸某些相關網站，并通過電話的方式來推銷并獲利。再比如一些不法分子通過非法手段購買考生在網站上填寫的考生個人信息，利用這些個人信息進行違法活動，侵犯用戶的網絡隱私權，“徐玉玉案”就是一個典型網絡隱私權侵權案例。[4]該案的侵權人杜某通過黑客技術，黑進了山東省高考網上報名系統，收集考生信息并將非法收集來的信息進行售賣，以此獲利。為了獲取不法收益，導致侵權行為頻發。
3.網絡環境下隱私權的權利主體內容
一是知悉權又叫知情權。自然人平等享有知情權?；ヂ摼W平臺在收集個人信息的過程中，需要獲得相關用戶的許可方可使用。對于互聯網平臺獲取個人信息的行為，信息主體有權知曉其用途，有利于對隱私權進行保護。
二是選擇權。網絡服務者、網絡提供者和政府應當嚴格遵守“法無授權不可為”原則對自身的行為進行規范和約束，并將選擇權掌握在網絡用戶手中。網絡用戶對于個人信息有基于自己的意愿選擇允許互聯網平臺收集個人信息或禁止的權利與自由。
三是支配權。網絡用戶對于個人信息享有絕對的支配權，對于不愿意公開或透露的個人信息，有權要求互聯網平臺不予公開。網絡服務提供者要充分尊重網絡用戶對個人信息的支配權。網絡用戶可以在法律允許的范圍內行使其支配權。
四是安全請求權。在發現自己的個人信息被非法侵害時，網絡用戶有權請求網絡服務提供者采取及時有效的措施進行制止及補救，保護個人信息安全。
五是賠償請求權。由于網絡隱私權的財產屬性，會使得網絡用戶的個人信息被一些不法分子利用來獲取經濟利益，使得網絡隱私權受到不法侵害。對于不法侵害，網絡用戶有權要求侵權人承擔損害賠償責任，侵權行為給網絡用戶造成嚴重影響的，網絡用戶不僅可以向其請求財產賠償還有權要求精神賠償。若侵權者拒不賠償或賠償不能有效挽回用戶的損失的，網絡用戶可以向法院提起訴訟，以此更好保護自身的合法利益。
4.網絡環境下的侵權形式更為復雜
網絡環境下的隱私權的侵權形式可能相較于傳統的隱私權而言更為復雜，由于網絡具有不確定性、廣泛性、虛擬性、開放性等特點，也就使得網絡環境下隱私權的侵權形式變得復雜、多樣，也就增加對其保護的困難性程度，法律保護也變得格外的困難。
? ? ?三、目前網絡環境下隱私權的法律保護現狀及不足
(一)網絡環境下隱私權的法律保護的現狀
1.《民法典》對網絡環境下隱私權的法律保護現狀
新《民法典》設專門章節對隱私權與個人信息的概念進行規定，還對侵權行為進行了分類，并將隱私權與個人信息權進行分別規定。這一舉措既順應了當今時代發展的潮流，同樣也使移動網絡世界變得更加平穩有序，也更有利于從法律層面上保護網絡用戶在網絡環境中的隱私權?！睹穹ǖ洹返谝话僖皇粭l是對自然人個人信息的保護的規定，本法第一千零三十二條是對隱私權概念的闡述。第一千零三十三條是對隱私權的侵權類型進行規定，任何組織和個人不得以任何違法形式對他人的私人生活、私密的空間、活動以及信息等進行不法侵害?！睹穹ǖ洹非謾嘭熑尉幹袑W絡侵權責任也進行了規定，本法第一千一百九十五條是權利人就侵權行為向網絡服務提供者發出通知，網絡服務提供者及時將通知轉送給有關網絡用戶，并及時采取措施的，該法條還規定了若權利人的通知出現錯誤并造成損害的，由權利人承擔責任。第一千一百九十六是對反通知制度的規定，此條主要是規定網絡用戶認為自己不存在侵權行為的情況下，權利人應當如何維護合法權益的規定。
對于隱私權的保護不僅規定在《民法典》中，在其他的部門法及相關法律文件中也能看見對隱私權保護的相關內容，更加細致全面的完善對網絡環境下隱私權的保護是才是關鍵。
2.《網絡安全法》對網絡環境下隱私權的保護
2017年我國《網絡安全法》正式實施，成為一部專針對互聯網的法律，是個人或組織進入網絡世界的行為準則。本法設立專門章節規定網絡信息安全，法律明確規定網絡運營者在收集和使用個人信息時要符合法律規定，應當遵循合法、公平、正當等原則使用個人基本信息，并且不得利用非法手段侵犯個人的信息安全，保障公民在網絡環境中的隱私權?！毒W絡安全法》第41-43條規定網絡運營商在收集、使用個人信息應遵循法律規定，并且不得泄露、毀損等規定。此外還規定網絡運營商有確保個人信息不被泄露以及在泄露時立即采取補救措施的義務;還規定了在發現違反法律規定收集、使用個人信息時，網絡運營商有及時刪除或更正的責任與義務?！毒W絡安全法》第44-46條是對個人信息的交易進行嚴格規定，嚴禁進行任何違法的交易行為。本法雖然是對個人信息安全的相關規定，但在某種程度上個人信息也同樣屬于隱私，兩者具有重合之處。因此，《網絡安全法》是對個人信息安全的規定也在某種程度上間接的保護了網絡隱私權。
綜上所述，我國針對網絡環境下隱私權的保護雖在諸多法律中都有規定，而網絡環境下隱私權有其自身的特點，在適用法律方面需要有能夠適用自身特點的相關法律規定，但是我國的相關法律規定對于網絡環境下隱私權的規定并不詳細。
? ? （二）我國對于網絡環境下隱私權保護存在不足
1.侵權責任歸責原則的不合理
我國傳統隱私權適用于一般過錯責任歸責原則，即由被侵權人承擔舉證責任，對侵權行為進行舉證，被侵權人舉證證明其行為存在過錯并且對受害人的合法權益造成損害。但是從當前的互聯網行業發展速度來看，傳統隱私權的侵權責任歸責原則，已經不再適用于網絡環境下的隱私權了。
我國《民法典》中關于網絡環境下隱私權的侵權主體沒有明確的規定，范圍也比較狹窄?！睹穹ǖ洹非謾嘭熑尉幍谝磺б话倬攀囊幎ňW絡用戶與網絡服務提供者為侵權人，但我國現行法律未對網絡服務提供者的適用范圍進行詳細的界定。法律學者們對于網絡服務提供者這一侵權主體的界定范圍也無法形成統一的觀點。若無法確定侵權責任主體的范圍，就無法認定主觀過錯及動機，當侵權行為發生后若只是片面的采用傳統隱私權的過錯歸責原則，不但使受害人的合法權益得不到救濟，也不利于互聯網行業的發展。因此，也就印證了上述觀點，過錯責任歸責原則已經無法適用在網絡隱私權中。
隱私權的侵權案件中，采用的是“誰主張誰舉證”的舉證責任原則，因此，被侵權人就承擔起了舉證責任，但是權利人處于明顯的弱勢地位，網絡環境的復雜多變使得權利人在收集、提供證據的過程中非常困難，這會使被侵權人承擔相應的不利后果。由于舉證責任的不合理分配會使權利人的合法權益得不到有效救濟，引用一個典型案例來證明，一般過錯歸責原則不適用于網絡隱私權侵權案件?！傲帜钇脚c四川航空股份有限公司侵權責任糾紛案件”[5]，2013年11月5日林念平委托公司的一位同事為他訂購了一張從成都飛往昆明的航班，該同事通過撥打官方電話的方式訂了一張機票，并向四川航空公司官網支付420元機票錢，并填寫了林念平的手機號碼，當天，林念平就收到了四川航空公司官方網站發來的購票成功信息，但沒過幾天，林念平又收到了一條飛機延誤的消息，信息內容包括林念平的個人信息以及航班信息，林念平只能另定一張機票花費了，后經證實林念平2013年11月5日訂購的航班并沒有延誤。林念平于2014年10月28日向法院提起訴訟，請求法院依法判令四川航空公司全額退還購買飛機票所花費的錢款，并賠償損失。本案原審法院根據“誰主張誰舉證”的原則，認為林念平提供的證據無法證明信息泄露與四川航空公司有直接的因果關系，故一審判決不支持林念平的訴訟請求。
但是二審的審理結果卻與一審截然不同。二審認為“誰主張誰舉證”原則對權利人不公平，林念平屬于弱勢一方舉證困難，為了保證當事人的合法權益以及訴訟的公平進行，應采用舉證責任倒置原則，由四川航空公司承擔舉證責任，證明自己無過錯，因此二審法院決定撤銷原審判決。
通過舉例的形式進一步證明了，傳統隱私權的一般過錯責任歸責原則無法適用于網絡環境下的隱私權。
2.權利救濟方式模糊
傳統隱私權的救濟途徑有停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉和賠償損失，但目前傳統隱私權的救濟方式已經不能有效解決網絡隱私權的救濟問題了。
停止侵害這一權利救濟目的在于阻止侵權行為的繼續，避免權利人損害擴大化，這一救濟方式適用于民事主體遭遇持續性侵害的情形。權利救濟最講究是速度，由于網絡的傳播速度很快，因此要以最快的速度及時、有效并準確的制止事態擴大，避免造成更大的影響，才是對網絡隱私權最為有效的救濟方式，但是很顯然目前停止侵害這一救濟方式并不能對侵權行為進行及時的救濟。
消除影響、恢復名譽要求侵權人澄清由于自己的侵權行為而對被侵權人造成的負面影響，并恢復其名譽。法律規定對于這一救濟方式，被侵權人可以要求侵權人采用口頭或書面的形式進行澄清，消除對受害人造成的負面影響，并使受害人的名譽恢復到原有的狀態。但這一權利救濟方式，在司法實踐中存在問題。第一，消除影響的判斷標準難以認定，其效果也難以得到保證。消除影響的關鍵在于消除侵權行為給當事人帶來的負面影響，但由于互聯網的傳播速度極快，一旦用戶的隱私信息被泄露，就會以極快的速度擴散，因此想要真正的消除影響是非常困難的。第二，消除影響、恢復名譽的方式可能會通過媒體、網站等一些方式來澄清，但這樣的方式可能會對受害者造成二次傷害。澄清方式上具有公開性，需要向外界公開受害人的個人信息的方式來救濟被侵權人的合法權益，但是這樣一來會對受害人的隱私進行再次公開。一方面是為了要消除影響、恢復名譽。但另一方面卻擴大了隱私的受損害程度，并沒有很好的做到消除影響、恢復名譽。
賠禮道歉、賠償損失是人格權侵權案件中最常見的責任承擔方式。法律只規定了當網絡隱私權受到侵害時，被侵權人有權要求侵權人賠禮道歉、賠償損失，但卻沒有規定若侵權人拒絕履行時應該如何進行補救等規定。
3.個人信息與隱私邊界模糊
個人信息與隱私權之間既有區別又有聯系，我國法律沒有對個人信息與隱私權的邊界進行嚴格的界定。區別在于個人信息具有公開性以及身份識別的性質，而隱私權則是私密性的，不愿意被人知曉的這就是二者之間最本質的區別。二者之間同樣也存在聯系，有些隱私屬于個人信息范疇，有些個人信息也是屬于隱私的范疇。例如家庭住址、身份證號碼等既屬于能夠證明個人身份的身份識別性信息，也屬于不愿被他人知曉的隱私信息，未經權利人同意不得非法獲得、利用。但若僅憑著二者之間的區別與聯系，對有關網絡環境下隱私權的侵權案件適用有關保護個人信息的相關法律規定，長此以往會導致網絡環境下公民的隱私權得不到有效的救濟而引發一系列問題。
4.電子商務平臺缺乏自律性
從目前國內互聯網產業的發展情況來看，網絡運營商們更加關注的是自身利益的發展，在獲得了用戶的個人信息后就會將其作為交易工具，而造成這種問題的原因是沒有對互聯網行業進行嚴格的監管，以及沒有建立專職部門，這就使得網絡用戶的數據信息無法得到真正有效的保護，使信息外露的現象較為常見。一些互聯網平臺在用戶不知情的情況下，將通過非法手段收集來的用戶個人信息，進行非法售賣給需要的網絡運營商們并從中獲取高額利潤。而得到這些信息的網絡運營商們通過對用戶使用習慣的數據進行分析，從而精準的破解出用戶的網絡隱私并通過精準廣告推薦、電話短信性騷擾等手段向用戶推薦其所需的商品，從而獲得更大的商業價值。[6]這不僅不利于保護公民的隱私權還使得公民的的個人隱私在受到不法侵害時無法進行及時有效的補救。電子商務平臺作為服務行業首先應注重對使用者的合法權益的保護，而不應該只過分注重自身利益忽視他人的合法權益，應做到二者的均衡，在盈利的同時注重對于使用者、消費者合法權益的保護。這也是電子商務平臺缺乏自律性的原因，也是導致公民在網絡環境下隱私權被侵害的原因之一。
? ? ? 四、完善網絡環境下隱私權的法律保護建議
? ? （一）采用合理的侵權責任歸責原則
傳統隱私權采用的是一般過錯歸責原則，但卻并不適用于網絡隱私權。在網絡隱私侵權案件糾紛中，受害人維護權益時所面臨的最大困境便是舉證難。因為在司法實踐中，被侵權人并不能及時提供有效證據或提供的證據無法被使用作為案件證據，這樣一來受害人還是要承擔敗訴的風險。立法目的在于更好的保護公民的合法權益，對于規則原則的適用也極為關鍵，過錯歸責原則無法適用于網絡隱私權的侵權案件，無法更好的保障被侵權人的合法權益。
因此，作者認為對于網絡隱私權的歸責原則，采用過錯推定原則更為合適。根據“舉證責任倒置”規則，即由侵權人承擔舉證責任，來證明事實與結果之間不存在因果關系或者證明受害人有過錯等，如果不能提供證據證明自己無過錯，則推定為有過錯。這樣一來就能很好的解決，受害人舉證困難、舉證錯誤的問題，更好的保障網絡用戶在網絡環境中的隱私權。
? （二）細化權利救濟方式
? ? 1.細化停止侵害這一救濟方式
停止侵害適用于侵權人的侵害行為仍在繼續，為了避免造成更大的影響，被侵權人才有權向法院請求停止侵害的行為。因此要充分發揮停止侵害的時效性，及時制止侵權人的不法侵害行為，避免更大的影響?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭邨l規定了侵權行為若給他人造成損害的，受害人有權請求侵權人停止侵害，但這一規定流于表明，對權利救濟不利。按照網絡隱私權的特征，可以將其分為作為和不作為兩種類型的侵害方式。而需要進一步完善的是停止不作為的侵權行為，侵權人通過積極作為的方式停止對受害者的侵害，為了侵權主體積極配合采取相應措施，我國要加大執法監督力度使侵權主體能夠正視網絡環境中侵害網絡隱私權的行為，積極履行自己應盡的義務，從而更好的保護網絡隱私權免受不法侵害。
? ? 2.對于消除影響、恢復名譽這一權利救濟進行細化
應當采用恰當的方式澄清，避免對受害者造成二次傷害。一方面需要考慮侵權人在公開澄清消除影響、恢復名譽時所公開個人隱私權的范圍、內容以及效果，是否會擴大對受害者的損害程度。另一方面需要明確消除影響的認定標準，并不是侵權人實施了相應的行為，就認定其履行了義務并承擔了侵權責任。而是侵權人實施的行為有效的的降低了對社會的負面影響，被侵權人的合法權益得到有效救濟這才是關鍵。在消除影響明顯不具備可能性的情況下，可以從網絡隱私權的實際損害出發，尋找其他的代替措施，來解決這種不能消除影響的尷尬局面。在取得權利人的同意后，可以采取其他適當的方式代替，例如提高損害賠償金額等。
? ? ?3.細化賠禮道歉的權利救濟方式
權利人的網絡隱私權在受到不法侵害時，對其精神上會造成及其嚴重的影響，賠禮道歉的作用在于安撫受害者的心靈?！睹穹ǖ洹返谝磺l規定，若權利人拒絕向受害人賠禮道歉，人民法院可以通過采取向報刊、報紙、網絡等媒體上發布相關公告的方式執行。但筆者認為法律規定對于拒不賠禮道歉所采取的措施流于表明過于形式化，并不能使權利人的合法權益得到有效的救濟，因此該規定并不完全適用于網絡隱私權的救濟。對于網絡隱私權而言當侵權人拒不賠禮道歉時，為了更好的保護被侵權人的合法權益，就需要明確其他措施來代替賠禮道歉這一權利救濟方式。代替的措施可根據不同的侵權主體劃分不同的方式。若侵權人為自然人，其拒不道歉的代替方式可以是加大損害賠償的金額包括精神方面和物質方面。若侵權主體為法人或非法人組織的，需要法院采取公告的形式督促其盡快履行義務或加大拒不履行賠禮道歉的懲罰力度。
4.合理完善賠償損失
賠償可分為精神損害賠償和物質損害賠償兩類?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l是對于精神損害賠償的規定僅是對人身權益方面的損害賠償，并沒有關于網絡隱私權侵權的精神損害賠償規定。為了進一步的完善精神損害賠償，需要明確侵權行為對受害人精神的造成的實際損害程度。在網絡侵權中，由于其傳播性、公開性、持續性等特點，侵權行為對受害人造成的精神損害不能僅僅局限于已經發生的，還要考慮到影響的傳播性和持續性，綜合考慮侵權行為對受害者造成的實際精神損失。還需要根據侵權行為對受害者造成的精神損害程度進行劃分，根據精神損害的嚴重程度，將其劃分為不同的等級并給予相應的賠償。
對于物質損害賠償，需要明確的是侵權行為對受害人的財產損害的程度，以此為依據來確定物質損害賠償的金額。一方面與精神損害賠償認定方式相同，需要明確侵權行為對受害人財產損失的范圍，包括實際發生的以及潛在的損失。實際發生的是指侵權行為給受害人造成的最直觀的損失，比如微信賬號被盜用導致微信中的錢被盜用;潛在的損失是指侵權行為在未來有可能會繼續對受害人造成的影響，比如盜用受害人微信賬號進行不法勾當等行為。對侵權行為造成的損失進行明確后才能就物質損害賠償金額進行明確。另一方面，被侵權人在向法院提起隱私權侵權訴訟時，可附帶物質損害賠償，加重對侵權者的財產性懲罰力度，提高違法成本。
? ? ? （三）明確侵權責任免責事由
《民法典》的制定是為了保護平等主體的合法權益，侵權者和被侵權者都屬于平等主體平等的享有權利，因此法律在保護網絡用戶的網絡隱私權的同時也要賦予侵權者一定的抗辯權，明確侵權責任免責事由，使侵權者和被侵權者的在訴訟中享有平等的法律地位?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳鶙l規定了個人信息的免責事由。以此為依據可以概括出網絡隱私侵權案件的免責事由，包括當事人同意、為維護公共利益、當事人合法公開信息。
當事人同意的免責事由要從多種角度進行規定，首先，從當事人自身出發，考慮其是否具備相應的民事行為能力，以及對網絡隱私的處分權和處分能力。其次，當事人同意是從公開和利用兩個角度進行分析的，公開又分為完全公開和限制公開，對于限制公開，就是不得隨意搜集和使用他人的個人信息，即使是當事人已經公開的信息也不得非法收集和利用。使用個人信息要在當事人同意的范圍內合理使用，若非法使用或者超出當事人同意的范圍內使用，要承擔相應的法律責任。
維護公共利益是政府、公安機關等國家機關為了社會公共利益而收集或查找個人信息的行為，屬于免責事由范圍內。國家機關工作人員要在法律規定的范圍內收集信息并且要明確告知當事人，告知的內容應包括個人信息的來源、用途以及使用范圍，還要對當事人的個人信息盡到合理保護的義務。
? ? （四）完善互聯網行業自律體系
除了要完善有關網絡隱私權的相關法律規定外，還要針對互聯網行業內部自律觀念缺失的問題進行完善，要建立完善的網絡監督管理體系對用戶在網絡環境下的隱私權進行管理和保護，減少個人隱私的侵害事件的發生。
首先，不同的網站要根據自身的行業特點制定完善的隱私保護說明，為了充分保護網絡用戶的知情權，在聲明中要明確告知網絡用戶在登錄網站時會讀取個人信息，以及網站會讀取哪些個人信息以及為什么要讀取這些個人信息等相關內容。還有當網絡用戶的個人信息被他人非法泄露、利用或公開時應采取怎樣的措施維護合法權益。
其次，要對互聯網平臺以及工作人員行為進行約束?；ヂ摼W平臺以及互聯網工作者要明確自己的權利義務關系，要遵守法律法規，要對非法泄露或利用他人個人信息的網絡提供者進行嚴懲，對于平臺不作為以及非法泄露個人信息并提供給他人使用的行為，由此給公民的隱私權造成損害的行為，要承擔連帶責任。
最后，完善互聯網行業自律公約。公約是由中國互聯網協會向社會公布的，但公約的內容大同小異，具有明顯的局限性。因此，為了更好的保障網絡隱私權需要對行業公約的內容進行完善。其一，公約要對成員所應遵守的義務和應承擔的責任進行明確。其二，該公約缺乏強制性，公約內容應增加懲罰措施，若成員違反公約規定造成嚴重影響的，必須對此進行嚴厲的懲罰，才能更好的保護網絡隱私權。
結語
網絡是一把雙刃劍，在帶給我們便利生活的同時，也無時無刻不威脅著我們的安全，近年來有關網絡環境下隱私權的侵權案件成為社會關注的熱點，對于網絡環境下隱私權的侵權行為，不僅損害了公民的合法權益，也威脅著社會的和諧穩定。我國對于網絡環境下隱私權的保護還不夠完善，不論是對互聯網行業的監督管理方面還是在對網絡環境下隱私權的保護方面都不夠成熟，不利于互聯網的發展更不利于公民隱私權的保護。因此，我國要想更好的保護公民在網絡環境下的隱私權就必須建立健全互聯網絡監督監管機制，與此同時還要完善此方面的相關法律規定。為網民們提供一個健康、安全、綠色的網絡空間，只有這樣才能更好的保護公民的在網絡環境下的隱私權不受侵害。
參考文獻：
[1]程福群.我國網絡隱私權存在的法律問題及對策分析[J].法制與社會.2021.3.15
[2]胡逸群.大數據時代下網絡隱私權的法律保護[D].云南財經大學.2021年
[3]郝夢園.隱私權在網絡空間的適用問題[J].法制博覽.2021.12.05
[4]姜晨.論網絡隱私權民法保護的立法完善[D].安徽大學.2020年
[5]李佳.網絡隱私權民法保護研究[D].大連海洋大學.2021年
[6]毛元元.網絡隱私權的民法保護-以三個典型案例為視角[D].貴州民族大學.2021年
[7]喬傲龍.大數據背景下網絡隱私權保護研究[D].東北農業大學.2021年
[8]王猛.我國網絡環境下個人隱私權保護法律問題研究[D].廣西師范大學.2021年
[9]王東輝.網絡環境下隱私權的法律保護研究[D].青島大學.2021年
[10]李偉.網絡侵犯及法律保護問題探究[J].產業與科技壇.2021.06.15
[11]楊夢圓.網絡隱私權保護的民事立法問題研究[D].貴州財經大學.2022年
1、如文檔侵犯商業秘密、侵犯著作權、侵犯人身權等，請點擊“文章版權申述”（推薦），也可以打舉報電話：18735597641(電話支持時間：9:00-18:30)。
2、網站文檔一經付費（服務費），不意味著購買了該文檔的版權，僅供個人/單位學習、研究之用，不得用于商業用途，未經授權，嚴禁復制、發行、匯編、翻譯或者網絡傳播等，侵權必究。
3、本站所有內容均由合作方或網友投稿，本站不對文檔的完整性、權威性及其觀點立場正確性做任何保證或承諾！文檔內容僅供研究參考，付費前請自行鑒別。如您付費，意味著您自己接受本站規則且自行承擔風險，本站不退款、不進行額外附加服務。
原創文章，作者：1158，如若轉載，請注明出處：http://www.twofishesartistry.com/chachong/175578.html,